“报复社会”是个伪命题
作者：大漠鱼
云南巧家爆炸案的真相到底是什么样的，在不到48小时之内，其结论出现了两个版本。在事发的第一时间，媒体公开报道，此案为一个怀抱小孩的妇女所为，原因是，该妇女所在居住地被强拆，疑似对抗非法拆迁。而短短的两天之后，巧家县政府通过重媒对外说明，此次爆炸案疑犯另有其人。此人名叫“赵登用”，系一位外来此地的租住户，男性，今年26岁。其制造这起爆炸案的原因是“报复社会”。
对于当地政府给出的通报结论，是否就是事件的真相，在坊间引发了强烈的质疑。为此，不少人罗列出很多疑点。譬如，赵登用系外来临时租住户，报复动机是什么？为什么所谓的“真相”与现场目击者第一时间的叙述不符？当地政府部门为什么至今不予公布现场监控录像？爆炸物来自哪里，是什么样的爆炸装置？巧家县政府如此神速的调查结果有没有事实依据？.....而对于以上这些疑问，至今巧家县政府没有给出正面回应，只是以赵登用疑似“报复社会”就将犯罪嫌疑人锁定在一个与此根本没有关联的外来人身上，这是不是太过唐突了呢？
那么，真相到底是什么？为什么在短时间内，犯罪嫌疑人以及犯罪性质发生了根本逆转？这里有没有不为人知的隐情，笔者无从知道。但有一点，笔者认为是很荒唐的，那就是巧家县政府给“嫌疑人”犯罪动机的定性——“报复社会”。笔者以为，所谓的“报复”，应该是有因有果的一个实践行为，其犯罪前提及报复主体必须是明确的。比如，某人遭到了其他人殴打，然后他伺机报仇，这是一个基本的逻辑。而巧家县政府显然是忽略了这些必要条件，在这里，巧家县政府必须要向公众说明的是，在这起爆炸事件中，赵登用犯罪的动机是什么，他“报复”的主体是谁？很显然，“报复社会”只是一个虚拟的概念，因为我们每个人都生活在这个社会中，所遭遇的经历和待遇，都是不尽相同的。
