然而,偶然的事件有其必然性,不出魏则西,可能会出王则西、李则西,逃避不是解决问题的办法,勇于面对,解决问题才是发展之道,我们也看到百度公司面对此事件之后的改变措施,彦宏先生近日也公开表态,“因为魏则西事件,百度一个季度砍掉20亿收入。”
但是,离魏则西事件最近的魏则西的两位亲人、两位法律上的魏则西的继承人,他的父母,百度公司却一直没有去真正面对,没有去给他们真正的解决这个问题,他们一直被边缘化,是百度公司和彦宏先生觉得没有面对和解决的必要么?如果是这样,在逻辑关系又怎么能让社会公众信服百度的改变和诚意呢?
我们认为,百度公司基于同中国人民武装警察部队北京市总队第二医院之间存在利益连接,及“谁受益,谁担责”的民事责任原则,贵公司同中国人民武装警察部队北京市总队第二医院应对魏则西最终死亡的后果承担共同的侵权责任。这个法律问题,如果我们协商不成,相信法院会做出公正的裁判。
但是,现在是不是只有去法院解决这个问题的唯一途径了?是不是魏则西和百度之间一定要先厘清责任再谈其他?
答案似乎不尽然!诉讼毕竟是解决问题的终极手段,解决问题的方法和管道可以有很多种。
这个问题的决定权掌握在百度公司和彦宏先生的手中,魏则西父母同百度公司相比,体量可能显得微不足道,然而,从法律上来讲,魏则西父母和百度公司和彦宏先生却是平等的。
金钱永远不是衡量社会价值和社会存在的唯一标准,企业社会责任也是一个非常大的命题,百度公司和彦宏先生应该比我们更能深刻体会和理解这一点,金钱有时候需要把他作为解决问题的工具。魏则西的父母有正当的职业,还可以过活,虽然晚景凄凉,但是也不至于流落街头,他们因为给魏则西治病所欠的债务,也可以慢慢还清,生活还可以继续,只是,他们唯一的儿子不在了,永远不再了,这种心理的创伤和痛苦单单是金钱又怎么能弥补呢?