第三，癞蛤蟆现象是否说明说明地震局失职？癞蛤蟆大规模出行确实属于地震前的“宏观现象”之一，如果地震局没有关注这个现象，可能有失职之嫌，但这里要弄清楚，动物反常现象是否和地震有线性关系？目前是否有可信的统计数据和科学实证？是否由于发生地震，才使之前的反常现象被扩大？或者说，癞蛤蟆大规模出行有很多次，是否每次都要作出地震预报？但直觉肯定不能作为科学判断的基础。
目前，地震局已背负了恶名，甚至很多人将矛头对准中国政府，认为政府为了奥运会而故意瞒报，而如果上述三个话题都没有搞清，就得出政府为了奥运会而瞒报地震，是否结论过早。地震发生后，地震局和政府相关发言人不得不频频应对这个话题，面临空前道德压力：既然你有地震局，有司职预报机构，为什么不作出预报？
昨天地震局作出将有6到7级余震的预报，很可能是在巨大压力下作出，而大震之后必有多次余震，此时发布地震预报如同发布太阳照常升起的信息一样。而这一举动恰恰给指责者理由：你既然能预报地震，为什么在汶川地震之前没有作出？这是地震局自己制造的悖论。
地震预报界一直有“主流”和“非主流”之分，所谓“主流”大体是指那些和美日等国持相似理论的学者，所谓“非主流”则指相信地震可预报，并根据一些线形关系，通过概率计算作出预报的学者，比如通过统计地震和干旱的关系，地震和某些动物行为方式的关系，地震和恒星运动或者地磁等的关系，来预报地震，等等。
