一个在法律的夹缝中生存的“孤儿院”，既然没有合法的身份，便必然会面临一系列的问题。即使多数人有足够的理由相信袁厉害的人品，相信她不会用孩子们谋利，但却无法保证另外的一些人不会以这样的想法来揣测袁厉害。因此，以灰色身份存在着的这家“孤儿院”，注定会饱受质疑——有人质疑她骗保，有人质疑她贩卖孩子。如果这家“孤儿院”能有一个合法的身份，有相应的监管，这样的质疑还会不断出现吗？
从新闻报道来看，当地政府对袁厉害的“孤儿院”存在的问题并非没有预见，但在过去的这些年里，他们一直努力刻意回避这些问题，不是监管不力，也不是“有意宽于管理”，而是根本就不想面对——直到问题以一种猝不及防的方式出现在公众面前。
袁厉害在法律上会承担怎样的责任，是司法部门的问题。在绝大多数公众那里，她仍然是一个善良的好人的形象。但是，为什么好人会好得如此艰难，为什么好人在意外面前如此不堪一击呢？与袁厉害类似的民间慈善除了灰色地存在或被取缔，就没有第三种存在方式吗？这些问题都需要得到回答。希望这一事件不会像其他此类事件一样迅速在公众视野中消失，如果相关的问题能够得到充分的讨论，并能得到制度性的解决，必是袁厉害们之幸，也是政府部门之幸，更是孤儿们之幸。（张楠之）
时政文章友情链接：http://user.qzone.qq.com/1762876007/infocenter
