，远远落在其后）。西方其他著名思想家柏拉图、康德、苏格拉底、亚里士多德等更是望尘莫及，黑格尔甚至没有进入前20
名。
由此,人们得出了这样一个结论:在资本主义文明的发祥地，在现代资本主义的心脏，甚至是在西方社会的知识界，不是一次，而是四次，得出这样的结论，应该是十分令人信服的。也有人甚至认为，马克思之所以成为千年第一思想家，原因在于马克思主义在全世界依然具有无比强大的生命力。在苏联解体、东欧剧变，世界社会主义处于低谷、出现严重挫折的情况下，这个评选结果无疑表明：马克思主义具有令人信服的科学性与价值力量。
本人以为：千年思想家的评选不足采信,马克思也并非千年第一思想家。
首先，思想文化是一种价值性很强的复杂工作，其影响在很大程度上要受其社会环境和个人价值观以及主观愿望的很大影响，其中许多问题并没有统一的标准，这种现象在多元国度中表现得更为突出。另外，思想文化的价值和影响也很难在短期内予以确认，有些甚至要通过若干世纪的时间才能加以考证。我们可以发现，世界上许多大思想家的影响和作用更是无法在短期内予以认可，有些方面甚至会在不同的历史时期中会得出相反的结论。正因为如此，我们是无法对思想文化如同其他文化建设那样，进行统一的度量的评选。
其次，正是由于思想文化的复杂性和其价值的多元化不确定性，使得人类难以对思想文化价值进行合理地确证，即使需要进行评估也必须由专业层次很强的人士来统一进行，而绝不能由普通人甚至是文化程度很低的人通过投票的方式进行表决。英国先后进行的关于千年第一思想家或者是千年伟人等方面的评选，只是一种民意测验，而并非说明所评选的结果就一定是实质性的。对于非专业人士而言，他们往往只注重思想文化的直接影响，而往往忽视思想文化的内在联系，或者是他们根本不理解问题所在和其内在联系性。比如，他们只知道马克思思想对于世界的具有很大的影响力，而不知道马克思的思想基本上是与康德、黑格尔等德国古典思想家的思想一脉相承的，马克思只不过是将他们进行了符合现实普通民众需要的加工而已，但恰恰正因为如此，却给普通民众造成了一种假象：误以为马克思反而是成为超越了康德、黑格尔的千年第一思想家。
