第二，著作权明晰。也就不会再产生《沁园春·雪》究竟是毛泽东所作还是胡乔木所作的疑案和纠纷。现在不明晰，万一这著作权今后会产生经济效益呢?现在不是经常有因为著作权纠纷而打官司的事么?
第三，文责明确。说话者都要为自己的话负责任，写这种大义凛然、无比正确、目的在“道同风一”的“鸿篇巨制”，自然也就承担着相应的政治责任。既然能写，能发表，自然也是不怕有人找后帐。用咱们老祖宗的话来说，就是敢作敢当，“杀人者武松”也。当年上海有“石一歌”者，曾有文章惊海内，但是今天那十一个里面的余某人，红嘴白牙，就是不承认此事，让那其余的十个人也对其甚为不齿。这种事还是不要再发生为好。
第四，符合有司近来关于实名制的要求。网络都要实名制，何况传统媒体乎?我党的优秀传统就是：要求群众做到的事，领导自己先要做到。你让别人实名制，自己却不实名制，也不好，容易贻别有用心者以口实。另外，对郑青原系列文章进行商榷的作者大多都是实名制的，可见虽然作为个人，但是仍然很严肃认真，也不怯于承担文责。讨论的双方应当是公平、对等的，不能说一方是示以真容出列，另一方却是带着面具上场。这时那带着面具的一方，不管多么堂堂正正，武艺高强，观众们恐怕要先喝一个倒彩。
第五，与四人帮的作派划清界限。说实话，这种玩弄谐音的署名文章，正是兴盛于文革时期，是四人帮的一个创造，也是文革的一个印迹。人们至今还对“梁效”、“初澜”、“石一歌”、“罗思鼎”、“唐晓文 ”等大名记忆犹新。后来，在粉碎四人帮后，也曾经出现过署名“本报特约评论员”的文章，那不过是在特殊时期的一种特殊安排而已。以上两种情况，皆不足为例。本来是中组部的文章，偏要弄出个“仲祖文”，你说是让读者将文章看成是中组部的正式意见呢，还是中组部的非正式看法呢?中国政治本来就已经够复杂了，把心思放在这个上头，把身段变成这个样子，好像不那么认真，将自己的政治职责儿戏了一些。
以上建议，供领导参考。
