）
两位前国务卿提出了以下若干条建议：第一，实施人道干预的借口是保护人权，比如保护该国的民众免受政府的压迫，但真实目的是为了更深层次的战略考量，即对可能损害美国利益的国家进行政权更迭，但这种意图不能让人看出来。
第二，研究每个国家的具体情况，这样就能够了解大规模示威活动的背后动机，如果对美国的战略和经济利益有关，就要加以利用。
第三，卡扎菲曾经为了缓和同美国的关系主动放弃核计划，但这让伊朗学到的教训就是，如果放弃核计划就会挨揍，所以必须让那些无赖国家深信美国反核的决心。
第四，在中东地区促进民主的最终目的是为了取代伊斯兰极端主义，这样才符合美国的国家利益，保证海湾地区的稳定是因为石油就在这里。
看完基辛格和贝克的文章，我们立刻就明白了，为什么美国在中东地区不同的国家采取完全不同的政策了。对突尼斯、埃及和也门，美国采取逼当政者出走或交权下台；对利比亚，美国是置卡扎非于死地；对叙利亚，以压促变；对巴林，鼓励反对派与政府对话；对伊朗，唯恐不乱；对海湾诸国，维持现状。多重标准暴露了美国中东民主计划的虚伪性，背后隐藏的只是美国的私利。
美国为了维护本国利益大肆鼓吹普世价值，这是完全正确的举动，但你又不是美国人，确切的说你又不是白人盎格鲁-撒克逊新教徒（White Anglo-Saxon Protestant，WASP），你也没事跟着瞎扯谈有什么意义？打个比方，草原上的狼群极力鼓吹狼群价值观是最先进的文化，是适合全草原的普世价值，大灰狼这么说是完全应该的，因为这符合狼的根本利益，但你作为绵羊，也去跟着鼓吹狼群价值观，那就很愚昧了。这有两种可能，一个可能是此羊其实是狼的内奸，狼吃剩下的骨头会给一点它吃；另一个可能是此羊已经被完全洗脑了，没有了自己的独立见解，反而相信其他羊是脑残。
