可我们知道，法律规定与未成年的性行为，无论当事人是否同意，都可被视为强奸。这位母亲的行为，是不是违背了法律呢？
我们不看法律，毕竟，对于很多为乱伦正名的人，并不care法律，他们企图在『两个器官的互相碰撞而已』这套冠冕堂皇的说辞之下，去说服大多数外人。
然而，批评者如我认为，未成年人并不具备相当的、真正的个人独立意志，父母存在的一大意义，便是引导、调节、教育未成年，去具备独立意志，这既是责任，也是义务。
中国古代制定伦理纲常，固然有统治者控制平民思想的想法在内，可仔细去想，会不会也存在保护正常家庭秩序的考虑呢？一个性器官成熟的未成年人，和一个欲求不满的成年人，可谓天雷地火、王八绿豆，性行为的次数我们不提，有没有安全措施才是重中之重。
避孕的问题，在当代中国群体中，还未得到有效普及，在中国古代可想而知。假设，性行为之后，当事一方怀孕，辈分又该如何论断？
而从问题中母亲的讲述来看，他们母子二人似乎也并没有进行有效的保护措施，一旦怀孕生子，辈分问题就会成为二者关系的最大鸿沟。你当然可以选择流产，可流产后的生理与心理问题，又该是谁去负责？
对于一个未成年男性，会不会因此而造成心理伤害，我们同样很难下定论。
我在多篇文章内，都表达了承认性欲望这一事实，但承认性欲望，并不是让大家不分对象的发泄性欲望。
我们的社会必须让个人在做出某种选择时，有所忌讳，这是法律存在的本质意义。换句话说，我们不能打着个体差异的名义，去掩盖满足私欲的事实。
如果有谁试图做到这一点，便是在利用『自由、意志』来给自己的责任缺失，寻找理由。
问题中的母亲信誓旦旦的说『自己没有伤害任何人』，错了，您已经用自己的行为，伤害到了儿子未来的配偶。
我们不看法律，毕竟，对于很多为乱伦正名的人，并不care法律，他们企图在『两个器官的互相碰撞而已』这套冠冕堂皇的说辞之下，去说服大多数外人。
然而，批评者如我认为，未成年人并不具备相当的、真正的个人独立意志，父母存在的一大意义，便是引导、调节、教育未成年，去具备独立意志，这既是责任，也是义务。
中国古代制定伦理纲常，固然有统治者控制平民思想的想法在内，可仔细去想，会不会也存在保护正常家庭秩序的考虑呢？一个性器官成熟的未成年人，和一个欲求不满的成年人，可谓天雷地火、王八绿豆，性行为的次数我们不提，有没有安全措施才是重中之重。
避孕的问题，在当代中国群体中，还未得到有效普及，在中国古代可想而知。假设，性行为之后，当事一方怀孕，辈分又该如何论断？
而从问题中母亲的讲述来看，他们母子二人似乎也并没有进行有效的保护措施，一旦怀孕生子，辈分问题就会成为二者关系的最大鸿沟。你当然可以选择流产，可流产后的生理与心理问题，又该是谁去负责？
对于一个未成年男性，会不会因此而造成心理伤害，我们同样很难下定论。
我在多篇文章内，都表达了承认性欲望这一事实，但承认性欲望，并不是让大家不分对象的发泄性欲望。
我们的社会必须让个人在做出某种选择时，有所忌讳，这是法律存在的本质意义。换句话说，我们不能打着个体差异的名义，去掩盖满足私欲的事实。
如果有谁试图做到这一点，便是在利用『自由、意志』来给自己的责任缺失，寻找理由。
问题中的母亲信誓旦旦的说『自己没有伤害任何人』，错了，您已经用自己的行为，伤害到了儿子未来的配偶。
