谁说女人层次越高，越不需要性？扯淡！
那些人到中年（30岁以上）仍然单身，在外颠沛流离、辛苦打拼的女性，你能相信她的心，尤其是性，是可以得到满足的？
人性有方方面面，你可以说一种米养一百样人。但万变始终不离其根源。
再成功的女性，你看到的，也只是表面的热闹和风光。
当她一个人只身在路上，会没有孤独落寞的时候？
尤其是在一定年龄的女性，在大脑接收到某些刺激后，生理需求总是会缓缓袭来。
如果你说她没有，那我觉得这不是人，她是神。
男人离不开女人，也许是因为性需求；那么女人离不开男人，就完全是为了情感的依赖吗？这是一种把女人物化的理论。
那么这种理论的意思是，女人无论经济还是情感上，都是依赖男人的。
于是他们必须满足男人的性，于是这种婚姻里的女人就是低层次的，愚蠢的。
那么女人就不能是有自己的经济能力和地位，但她们同时也需要性的满足？
难道女人就不能也是因为生理需求？
如果你问我，你非要在情感上依赖男人吗？不。
但如果你问我，你需不需要一个男人？我会说，需要。
但我不觉得我层次低啊！
本来上帝创造男人和女人，就是让他们取长补短的。谁也缺不了谁，除非他们其中一方是性无能，或心理上出了问题。
如果有悖于常理，或违背人性，那就真的不是一个正常人了。
生理需求和一个人“层次”高不高，真的没什么关系。
而且所谓“层次”，什么是高，什么是低？以什么为标准？如果是以金钱来衡量，我觉得也太low了。
更何况，性对婚姻意味着什么？近年来因为夫妻性生活不和谐离婚的夫妻，确实是在逐年增加。
这些现象表明了什么？性和谐正成为评价婚姻质量的一个重要指标，正在被越来越多的人所看重。
在中国几千年被禁锢的传统文化里，说到性依然是忌讳的，甚至被认为是低俗的，肮脏的，下流的。
于是才有了卫道士，对探讨两性的文章和言论嗤之以鼻，并且声称不屑于观看那些“低级”的东西。
那么声称自己对性丝毫不在意，哪怕是违背本意，就真的能拔高自己了？就真的能掩盖“三十如狼四十如虎”的生理现实了？
把需不需要性归咎于人的层次高与不高，何其幼稚。
那些人到中年（30岁以上）仍然单身，在外颠沛流离、辛苦打拼的女性，你能相信她的心，尤其是性，是可以得到满足的？
人性有方方面面，你可以说一种米养一百样人。但万变始终不离其根源。
再成功的女性，你看到的，也只是表面的热闹和风光。
当她一个人只身在路上，会没有孤独落寞的时候？
尤其是在一定年龄的女性，在大脑接收到某些刺激后，生理需求总是会缓缓袭来。
如果你说她没有，那我觉得这不是人，她是神。
男人离不开女人，也许是因为性需求；那么女人离不开男人，就完全是为了情感的依赖吗？这是一种把女人物化的理论。
那么这种理论的意思是，女人无论经济还是情感上，都是依赖男人的。
于是他们必须满足男人的性，于是这种婚姻里的女人就是低层次的，愚蠢的。
那么女人就不能是有自己的经济能力和地位，但她们同时也需要性的满足？
难道女人就不能也是因为生理需求？
如果你问我，你非要在情感上依赖男人吗？不。
但如果你问我，你需不需要一个男人？我会说，需要。
但我不觉得我层次低啊！
本来上帝创造男人和女人，就是让他们取长补短的。谁也缺不了谁，除非他们其中一方是性无能，或心理上出了问题。
如果有悖于常理，或违背人性，那就真的不是一个正常人了。
生理需求和一个人“层次”高不高，真的没什么关系。
而且所谓“层次”，什么是高，什么是低？以什么为标准？如果是以金钱来衡量，我觉得也太low了。
更何况，性对婚姻意味着什么？近年来因为夫妻性生活不和谐离婚的夫妻，确实是在逐年增加。
这些现象表明了什么？性和谐正成为评价婚姻质量的一个重要指标，正在被越来越多的人所看重。
在中国几千年被禁锢的传统文化里，说到性依然是忌讳的，甚至被认为是低俗的，肮脏的，下流的。
于是才有了卫道士，对探讨两性的文章和言论嗤之以鼻，并且声称不屑于观看那些“低级”的东西。
那么声称自己对性丝毫不在意，哪怕是违背本意，就真的能拔高自己了？就真的能掩盖“三十如狼四十如虎”的生理现实了？
把需不需要性归咎于人的层次高与不高，何其幼稚。
