这就是说，王羲之的书法来自于卫夫人，卫夫人的书法来自于钟繇，钟繇的书法来自于蔡文姬，蔡文姬的书法来自于蔡邕，那么蔡邕的书法呢，那就不知道谁传给他的了。
《敬史君碑》首页。
如果按照中国书法发展的一般规律来说，羊欣的这个说法，也基本是正确的，现在的考古和历史记载也基本能够证明。
可惜，就是没有充分的证据。比如，为什么没有一件王羲之的真迹流传下来？
请看，《敬史君碑》中的“亦”字的写法，不就是《兰亭序》中的“亦”字吗？
其实，这里面有一个天大的误解，那就是，王羲之时代，其实还是一个隶书的时代，王羲之的书法也是少数人的书写方法而已。
请看，三个唐代的《兰亭序》临摹，差别还是很大的。注意“得”字的写法。
但是，羊欣的那一段话，就把中国书法史的完整历史给抹杀了。
中国历史上书法史，由于并没有具体的连续真实的记载，所以，也就把王羲之时代是一个隶书的时代给忘记了。
所以，郭沫若根据考古发展，得出一个结论：天下的晋代都是隶书的天下！
郭沫若这样说，就是为了否定《兰亭序》的文章是真的，书法是真的。
不过，郭沫若在这里就有些绝对了。今天，千千千里马就拿出一个证据给大家看看，王羲之的《兰亭序》的书法肯定是真的。
这就是公元540年书写的一个魏碑书法《敬史君碑》。
《敬史君碑》注意“河”字的写法，也是王羲之书法体系的写法。
为什么这个碑证明证明《兰亭序》是真的呢？因为在这个碑中，有不少字完全是王羲之体系的书法。你想想，如果没有王羲之的书法，这个距离王羲之只有一百年左右书法，为什么会有一些王羲之书法体系的写法呢《敬史君碑》局部放大。注意“胜”字的写法，完全是王羲之体系的写法。在《敬史君碑》中，王羲之体系的字不少。我们完全可以肯定。当时的书法家，他们的日常“行书”应该是一套王羲之书法体系。《兰亭序》当然应该是真的。
《敬史君碑》首页。
如果按照中国书法发展的一般规律来说，羊欣的这个说法，也基本是正确的，现在的考古和历史记载也基本能够证明。
可惜，就是没有充分的证据。比如，为什么没有一件王羲之的真迹流传下来？
请看，《敬史君碑》中的“亦”字的写法，不就是《兰亭序》中的“亦”字吗？
其实，这里面有一个天大的误解，那就是，王羲之时代，其实还是一个隶书的时代，王羲之的书法也是少数人的书写方法而已。
请看，三个唐代的《兰亭序》临摹，差别还是很大的。注意“得”字的写法。
但是，羊欣的那一段话，就把中国书法史的完整历史给抹杀了。
中国历史上书法史，由于并没有具体的连续真实的记载，所以，也就把王羲之时代是一个隶书的时代给忘记了。
所以，郭沫若根据考古发展，得出一个结论：天下的晋代都是隶书的天下！
郭沫若这样说，就是为了否定《兰亭序》的文章是真的，书法是真的。
不过，郭沫若在这里就有些绝对了。今天，千千千里马就拿出一个证据给大家看看，王羲之的《兰亭序》的书法肯定是真的。
这就是公元540年书写的一个魏碑书法《敬史君碑》。
《敬史君碑》注意“河”字的写法，也是王羲之书法体系的写法。
为什么这个碑证明证明《兰亭序》是真的呢？因为在这个碑中，有不少字完全是王羲之体系的书法。你想想，如果没有王羲之的书法，这个距离王羲之只有一百年左右书法，为什么会有一些王羲之书法体系的写法呢《敬史君碑》局部放大。注意“胜”字的写法，完全是王羲之体系的写法。在《敬史君碑》中，王羲之体系的字不少。我们完全可以肯定。当时的书法家，他们的日常“行书”应该是一套王羲之书法体系。《兰亭序》当然应该是真的。
