而且检方也承认，当时汇丰处于《延期起诉协议》的监管之下，如果违规会遭到美国司法部的处罚。既然内有政策，外有处罚风险，汇丰理应对华为及其附属公司在伊朗的业务慎之又慎，可汇丰为什么不这么做呢？
法庭审理结束时，法官决定，10月1日举行会议，商定宣布判决结果的日期。观察人士认为，法官显然是希望把这个案件交由大选之后新上任的加拿大司法部长来处理。
无论判决结果是什么，这个案件从始至终都是一个政治案件，而不是司法案件。持续了两年多的审理，只是给案件披上了司法的外衣，其核心依然是美国为遏制中国设计的一个筹码，案件最终的解决还是取决于中美两国。
据央视新闻，温哥华当地时间8月17日，代表孟晚舟的辩方律师继续法庭陈述。辩方律师阐明，美方对孟晚舟所谓的“欺诈”指控没有给汇丰银行造成任何实际的损失，甚至名誉损失也不存在。美方提交的用于要求引渡的主要法律文件——《案件记录》使得本案存在“证据真空”。
辩方律师指出，按照加拿大的反欺诈法，指控欺骗行为，必须要有具体证据可以证明相关欺骗行为引发了实际损失或具体的损失风险，这些风险不能是基于遥远未来的预设或者假设。孟晚舟的陈述没有使汇丰面临任何实际的、可量化的风险损失。
另外，美方提交的要求引渡的法律文件——《案件记录》中未提供任何证据来证明孟晚舟的陈述使汇丰面临任何切实的、附有金钱损失的名誉风险。
名誉风险不属于欺诈法保护的利益，必须有具体、现实的证据证明受害者因欺诈行为受到了附有金钱损失或者损失的风险，那才构成名誉损害。但是，美方没有提供任何相关的证据，本案存在“证据真空”。
除了实际的金钱损失或者名誉损失不存在，孟晚舟的陈述也没有使汇丰面临任何的贷款风险。美方的《案件记录》没有证据支撑汇丰因孟晚舟PPT陈述而增加了贷款方面任何实际的损失或者风险。任何贷款都存在风险，汇丰没有证据表明，孟晚舟的陈述使得其相关贷款业务发生了损失，或者增加了损失的风险。更重要的是，没有任何具体证据证明孟晚舟陈述使得汇丰的既有贷款或未来贷款处于更大的风险状态。
法庭审理结束时，法官决定，10月1日举行会议，商定宣布判决结果的日期。观察人士认为，法官显然是希望把这个案件交由大选之后新上任的加拿大司法部长来处理。
无论判决结果是什么，这个案件从始至终都是一个政治案件，而不是司法案件。持续了两年多的审理，只是给案件披上了司法的外衣，其核心依然是美国为遏制中国设计的一个筹码，案件最终的解决还是取决于中美两国。
据央视新闻，温哥华当地时间8月17日，代表孟晚舟的辩方律师继续法庭陈述。辩方律师阐明，美方对孟晚舟所谓的“欺诈”指控没有给汇丰银行造成任何实际的损失，甚至名誉损失也不存在。美方提交的用于要求引渡的主要法律文件——《案件记录》使得本案存在“证据真空”。
辩方律师指出，按照加拿大的反欺诈法，指控欺骗行为，必须要有具体证据可以证明相关欺骗行为引发了实际损失或具体的损失风险，这些风险不能是基于遥远未来的预设或者假设。孟晚舟的陈述没有使汇丰面临任何实际的、可量化的风险损失。
另外，美方提交的要求引渡的法律文件——《案件记录》中未提供任何证据来证明孟晚舟的陈述使汇丰面临任何切实的、附有金钱损失的名誉风险。
名誉风险不属于欺诈法保护的利益，必须有具体、现实的证据证明受害者因欺诈行为受到了附有金钱损失或者损失的风险，那才构成名誉损害。但是，美方没有提供任何相关的证据，本案存在“证据真空”。
除了实际的金钱损失或者名誉损失不存在，孟晚舟的陈述也没有使汇丰面临任何的贷款风险。美方的《案件记录》没有证据支撑汇丰因孟晚舟PPT陈述而增加了贷款方面任何实际的损失或者风险。任何贷款都存在风险，汇丰没有证据表明，孟晚舟的陈述使得其相关贷款业务发生了损失，或者增加了损失的风险。更重要的是，没有任何具体证据证明孟晚舟陈述使得汇丰的既有贷款或未来贷款处于更大的风险状态。
