有人说是恶搞，有人说是“陷阱”。昨天吴晓波发文：《李嘉诚是一个怎样的陷阱？》
对李嘉诚的争议陷入了泛道德化与唯契约论的陷阱。无论执著于哪一方面，都可能遭到另外一个方面的反驳与证伪，而这一纠结竟可能发生在同一价值观阵营，甚至同一个人的理性判断中。
还有人说，是在煽动。今早《每日经济新闻》发表了叶檀关于李嘉诚的评论：威胁李嘉诚是在煽动民粹的暴戾之气。
国家发改委副主任刘鹤最近强调，需要完善产权保护制度，并称将在电力、石油、天然气、铁路、民航、通信、军工等领域开展混合所有制改革试点。
这其中对于所谓的财富转移潮似乎具有隐性的暗示，即监管部门将不会通过“不让跑”的方式把财富留住，而是通过产权保护的方式，形成更好的财富生成机制。
问题的另一面是，只有保护合法财富，才能推进混改——没有一个胆战心惊的企业家敢把资金大规模地投入无法完全掌控、没有安全保障的企业。
一部分财富人士之所以想跑，从经济上看，不外乎两个原因，或者是国内缺乏生成新财富的能力，或者是财富不够安全。
国内有没有能力生成新的财富，能不能突破中等收入陷阱，关键取决于改革的成败。
....
中国当前问题的复杂性在于，初创时期的违法行为与企业家牵连不断，国企改革与权贵攫取资产时常伴生。清理企业初创时期的违法行为有多种解读，有时会被放大为对财产的剥夺。最好的办法并非就此停止清理，而是在清理过程中以法律为重，让透明司法为财富保护划出一道宽阔的边界，而不是煽动民粹的暴戾之气，使违法的权贵戴上受害者的假面继续舞蹈。
