如果上述报道不是“谣言”，那么由此看来，四五公斤的硕鼠，不仅中国有，外国也有。不仅中东、远东有，西方也有。但如何对待这些硕鼠，似乎还有些许差别。如伊朗，不仅发现了硕鼠，还及时分析出，这些硕鼠所以能够“健康茁壮成长的原因”是“受核原料和辐射影响”。在美国，硕鼠则是被科学家抓到的，显然是“有备而来”。而我们的发现硕鼠似乎“十分偶然”，而且抓住了就给它“大卸八块”，“大快朵颐”，倒是成全了不少美食家。至于鼠辈如何能够成长为硕鼠，起码科学家，包括社会科学家，似乎对此还“不屑一顾”。但愿不是因为“硕鼠”的“日益普遍”而“熟视无睹”。但愿不是因为唯恐引起人们某种“不愉快”的联想，而“刻意回避”。不管怎样，抓住“硕鼠”即“宰而食之”，不惜“由于骨头太硬，砍坏两把菜刀”，把本应是人人喊打的“过街老鼠”视为一种美食，恨也喜也？
幸也悲也？难道他们就不怕致命的“鼠疫”？在他们享受这顿大餐时，是否也会“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”？有人或许要责我想得太多了，说得太多了。权当是“连夜将大老鼠加工做下酒美食”，我也喝多了，我是“喝了白开水在撒酒疯”。
还是换一个话题。关于“表叔”“房叔（姐）”日前分别被判刑，那判决书对于“表”“房”却只字未提，有的还被认定为“合法财产”，对此有识之士指出，在目前的法律框架下，“表叔”“房叔（姐）”的房子也好，名表也罢，这些“来源不明的巨额财产”应该属于“合法财产”，尽管那是由于“法律的明显漏洞”，导致“以权谋私”成为可能，如不排除利用“职务之便”“不正当竞争”等。这只能怪法律，不能怪法院。看来，人家并非在“刻意回避”什么。人家确实是在“以事实为依据，以法律为准绳”。那么，这些“法律的明显漏洞”应该由谁来弥补？当然应是各级人大。但愿这些问题能够引起各级人大的足够重视，并尽快修复。所谓“小洞不补，大洞难堵”，“千里之堤，溃于蚁穴”。这些道理，妇孺皆知。就如面对日益普遍的“硕鼠”现象，科学家，特别是“社会科学家”，你不能“刻意回避”。
