不知是什么原因，是近些年史家们治学不够严谨，野史、戏说与文艺加工成分多了，还是历史爱好者或曰“民间历史学家”、“业余历史学家”不负责任，一味要标新立异，哗众取宠，故而以讹传讹，肆意夸张，总之网上出现了不少对历史人物、事件不够客观、准确的说法。
比如所谓的史上唯一“女状元”、太平天国的傅善祥，就是子虚乌有，不符合历史事实（我曾写文章陈述过我的理由）；最近又有不少文章、网帖，把上官婉儿称为史上唯一“女宰相”，这同样是不严谨、准确的。
为什么呢？中国历史上并没有什么“女宰相”，上官婉儿也不是什么史上唯一“女宰相”，她不过就是女皇武则天的一个秘书、助理、女官罢了。
一则，正史上既然没有“女宰相”一说，关于上官婉儿的传记也没明说她就是“女宰相”，那么，即使她有“女宰相”之实也不能乱说，严谨做学问就不合适随便给人“扣帽子”（冠名），更何况她还没有“女宰相”之实呢。
二则，唐朝的宰相是历代王朝里最多的，名头也多，什么行中书门下平章事、中书令、尚书（左右）仆射、内史等，武则天一朝名相、贤相很多位，如狄仁杰、张柬之、娄师德、姚崇等，他们已经把朝廷内外的军国大事处理好了，何必再增加一个“女宰相”进来？
三则，上官婉儿所做的具体工作，不过就是武则天的秘书、助理之类，武则天没有让她，也不会让她参与最高中枢权力机构，制订国家方针政策。堂堂女皇，雄才大略，自以为无所不能，对内她自己可处理一切，对外有几个贤相具体负责（武则天还想亲力躬为呢），所以上官哪有“女宰相”的实权？
武则天一代英明女主，对上官尽管重用，却又有些不屑，还有些防备的。
