郑州规划局副局长逯军和记者交流的话，“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”被网民看作热点话题，主流报纸也给予批评性质评论。这条信息，网络上最早见之于凤凰网，这家网站又有后续报道，郑州组织部官员被问此事说，个人认为组织部也管不了，这是逯军个人言论，国家规定言论自由。这个报道话题下面，还做了题为“郑州规划局副局长逯军质问记者，是言论自由吗？”的调查PK，截止今天近下午两点，正方2060支持，反方18607人支持。 来自凤凰网的最新报道还说，郑州规划局办公室的干部说，记者曲解了逯军讲话的意思，他原本不是表达把代表党和代表人民相对立的。姑且不论这个事情怎么收场，到底是副局长说了醉话，还是记者发表了醉话。当局者之外的评论是清醒的，凤凰网不同意郑州组织部官员个人观点的人，近十倍于赞同的人，这个是很客观的，明晃晃写在屏幕上，不应该再游离幻化。
郑州组织部官员表达了不认同众多网民的批判观点，笔者非常钦佩他的看法。要厘清这个问题，还是要先回到逯军的“替谁说话论”上来，而要厘清“替谁说话论”，最终要归结到党的立场与人民利益是否完全一致，为党做事与为人民做事是否完全一致上来。
中国共产党近88年的历史表明，党的立场与代表人民利益是两个事情，两者不总是完全吻合统一的。解放前武装夺取政权，当王明左倾机会路线在党内占据主导地位，当张国焘右倾机会主义路线很有市场的时候，党所表达的立场，就与人民群众的利益存在反差。同样，建国后的大跃进和十年文化大革命，党做坚持的立场，就背离人民群众的利益。这就说明，在党长时期奉行错误路线，或者出现决策失误的情况下，党的立场就与人民利益不一致，甚至相对立。如果谁一味坚持党的立场，做中央错误路线的急先锋，从组织原则上说他的确在为党做事，肯定也为党说话，但他做的事肯定违背人民利益，他说的话肯定不符合人民的利益。1976年，粉碎“四人帮”之后，陈云同志提出要处理的“三种人”，就是文化大革命中，积极执行中央占据主导地位错误路线的基层干部，他们是典型的替党说话，而不替人民说话的人。
