因为这次撒尿是在香港，所以变得较为刺目。也可以说之初的“一国两制”也就规定了两边小便法的不同：内地一个尿法，香港一个尿法。在香港若延用内地尿法就会有人拍照，有人过问，有人报警，有人围观……，这是香港人做事规矩的写照，只是这样对待一个孩子，如对待罪犯，似有规矩过度之嫌。至少应该告知：“你可以保持沉默……”，之后再做一切。
所以问题出在大人。香港人为什么拍照呢？就是立此存照，作为内地“蝗虫”袭扰香港的一个铁证，随时就会发到网上，说：“睇，蝗蟲來襲，隨地便溺，忍夠了！”；内地父母为什么“抢相机”、“打耳光”、“用婴儿车推撞”呢？因为他们没料到会遭拍照、围堵，于面子里子都有了损伤。
尽管“两制”，毕竟“一国”，果然是个很有“尿性”的国家，为了一泡童子尿便厮打起来。之后就是警察介入、媒体追踪，再后就是千万网众隔空对骂，终于成了举国瞩目的大事件。马航失事的事不过如此，文章出轨的事不过如此，越南突占南沙岛屿的事不及如此，日美联占钓鱼岛的事也不及如此……。我忽然疑心这个孩子是不是四方之一派来旺角的卧底。
专家也不清闲，两边诸多人物都从国家、社会与文化的角度透析了这泡尿的价值——他们认为冲突的源头在于两种不同文化、不同观念、不同生活方式的碰撞。有专家更将这种冲突划分为“实际的冲突”与“象征性的冲突”两种，仿佛将尿样划分为“阳性”与“阴性”两种一样。他们无疑都是正确的，我将他们的正确划分为“实际的正确”与“象征性的正确”两种——
