我的结论是：面向中文观众的采访，水先生使用英语（他完全可以、也应当使用汉语）向被采访者提问，完全是不必要的，效果极差的，消费宝贵的时间和金钱的。 水均益的问题，是弥漫深远的“英语崇拜症”和变相贬抑母语---伟大的汉语---的崇媚心态在中央电视台和水先生身上发作的具体体现。以国家电视台和国家级主持人，染上这个毛病是不应当的。
当年CNN记者布兰考采访邓小平先生时，他一定使用了英语向邓先生提问：那次采访一样传世。收入了《邓小平文选》三卷。重要的是提问者的力道，而不是使用一种外语的流利：水先生应该考虑这个。
因为使用自己的母语提问，采访者就可以占优势。而且，有专业的英语翻译人士，布兰考不用担心什么。而且，翻译占用的时间，给不同文化背景的双方都提供了缓冲和思考的机会。至少，他的问题可以问得明明白白，美国的电视观众至少对问题是听得明明白白了。 但在央视《高端访问》采访外国政要的水均益先生却不是这样，他在提问中“坚持使用英语”。 有此必要吗？效果会好吗？ 让人们大有疑问：是不是面向中文观众的采访，提问时一定要使用英语才显得你真厉害吗？ 水先生这样做，或者可以展示自己英语的流利，甚至“与国际接轨”的深度。 但却苦了中国观众，颇有：第一，观众绝大多数当然不懂英语。他们只有通过字幕，才能知道水先生到底向对方提了什么精妙的问题。 第二，水先生的英语再好，也不可能好过中文。但他放弃了向对方提出地地道道的问题的机会， 使观众只能吸二手烟。
