执政的国民党领导指挥的战场主要在正面战场，而在野的共产党领导指挥的战场基本在敌后战场，这是一个基本的事实。无论是正面战场还是敌后战场，都是缺一不可：没有了敌后战场，正面战场则很难支撑；而没有了正面战场，敌后战场也难以长期持续，东北抗联抗战的失败就是例子。
另一个事实是，无论是国民党领导的正面战场，还是共产党领导的敌后战场，创造历史的都是人民。人民参加正面战场的军队去抗战，不是因为这个军队的标签写着“国民党”，而是这个军队的标签上写着“抗日”；同样，参加敌后战场的军队或游击队去抗战，也是为了抗日，而非为了某个党派。
政党的领导作用无疑是很重要的，但是，创造历史的是人民。人民，也只有人民，才是创造历史的动力。二战期间，美国的执政党是民主党，民主党的领导作用无疑是很重要的。但如果民主党坚持说自己是“中流砥柱”，自己应该“摘桃子”，这无疑是很荒谬的，是出于一党之私的狭隘与偏见，是对人民创造历史的颠覆。
同样，二战时期英国的执政党是保守党，如果保守党坚持自己是“中流砥柱”应该“摘桃子”，这同样是荒谬可笑的，人家也没有那样做。
八年抗战，谁种下的桃树，谁浇的水，谁有权力摘桃子？毛在《论联合政府》中的说“解放区的人民天天浇水，最有权力摘的应该是我们”。我觉得，这句话还是有政党之狭隘偏见，“解放区的人民天天浇水”，即解放区的人民天天抗日，也就是敌后战场的人民天天抗日。难道国统区的人民就不“天天浇水”，“天天抗战”了？这并不符合历史的事实。
