而且，别忘了我们还没有加上安全性哟。尽管支付宝和基金公司可以把风险控制做的很好，但归根到底，只有银行存款的风险才可以认为是零。银行需要为你的存款付利息是法律规定的。不存在讨价还价的余地，即便第二天银行要关门，也得先把利息结清才能清算剩下的财产。相比之下，货币基金付给你的是收益，并没有法律规定货币基金不能亏本或必须给你多高的收益，以前很多年没出事不代表未来不会出事。开个互联网的玩笑，这种对货币基金的信心，有点像对中国移动短信业务的信心——倒不倒霉和历史经验无关，只和微信什么时候横空出世有关。
三、“余额宝”用还是不用？
对于看热闹的从业人员，当然可以继续沿着“金融创新”或“互联网金融”的光辉大道继续讨论。我认为支付宝这次干得很漂亮，不管创新是多么微小、多么似曾相识，为客户提供更多的选择总不是一件坏事。差不多所有的金融学教科书讲到金融创新的时候，都会提到一个70年代在美国诞生的“NOW账户”。现在看来，这个“NOW账户”真是平淡无奇，不过是面对支票账户不允许付利息的美国政策，银行钻空子让客户既能方便开支票、又能拿上存款利息罢了。然而就是这么一个小小的举措成为了金融创新历史的经典案例。谁知道现在的“余额宝”会不会就是另一场大变革的开端呢？
当然了，与正经八百的金融创新“NOW账户”相比，“余额宝”很难说是彻底的金融创新。“NOW账户”在不降低支票账户流动性的前提下，成功提高了支票账户的收益性。相比之下，“余额宝”虽然同样提高了收益性，但也付出了降低流动性的代价——只不过借助阿里系的优势让流动性降低的较少。
