问：这条底线是不是纯粹属于个人的？还是属于社会的？
编辑之生：肯定是属于社会的，如果梁朝伟和汤唯的激情戏是真的，那么就有违普世伦理，不能以艺术的名义去打破应有的规范。
·律师朱小斌
具体到《色，戒》这个事情，它的确不是法律层面的，法律禁止不了。即使梁朝伟或汤唯已经结婚了，它也没有威胁配偶权，也不属于“重婚”一列。但对于法律来说，拍摄电影还是有底线的。譬如演员不能为了“真实”两个字就真的去选择死亡，生命权是受到保护的，无论演员自己愿意还是强烈要求，都不允许。
·伦理学者郭景萍
虽然梁朝伟和汤唯是演员，但他们始终还是社会角色。如果他们是假戏真做，那不符合主流社会的伦理道德观，很多底线也会被超越。导演完全可以通过电影手法来做出真实的效果。这个底线不单单属于个人，而是属于社会的，它会引起社会的反应。
观点三：“易先生”很兴奋
例证：据说是未删节版第二段21分54秒的一张图，梁朝伟的关键部位也相对清晰。从这个角度细看，似乎能证明“易先生”正处于兴奋状态。
编辑之生：肯定是属于社会的，如果梁朝伟和汤唯的激情戏是真的，那么就有违普世伦理，不能以艺术的名义去打破应有的规范。
·律师朱小斌
具体到《色，戒》这个事情，它的确不是法律层面的，法律禁止不了。即使梁朝伟或汤唯已经结婚了，它也没有威胁配偶权，也不属于“重婚”一列。但对于法律来说，拍摄电影还是有底线的。譬如演员不能为了“真实”两个字就真的去选择死亡，生命权是受到保护的，无论演员自己愿意还是强烈要求，都不允许。
·伦理学者郭景萍
虽然梁朝伟和汤唯是演员，但他们始终还是社会角色。如果他们是假戏真做，那不符合主流社会的伦理道德观，很多底线也会被超越。导演完全可以通过电影手法来做出真实的效果。这个底线不单单属于个人，而是属于社会的，它会引起社会的反应。
观点三：“易先生”很兴奋
例证：据说是未删节版第二段21分54秒的一张图，梁朝伟的关键部位也相对清晰。从这个角度细看，似乎能证明“易先生”正处于兴奋状态。
